3D打印可謂是時下最時髦的技術之一，隻需輕點鼠標（biāo），就可把汽（qì）車、飛機、玩具、服裝道具、建築、甚至人的（de）麵（miàn）孔和器官打印出來。然而，之前（qián）發生的幾起因版權問題而（ér）導致的叫停事件，給這一（yī）新興行業蒙上了一層（céng）陰（yīn）影。據媒（méi）體（tǐ）報道，英國一商家用（yòng）3D打印機製作了英國某遊戲公司出品的流行桌麵遊（yóu）戲“戰錘”中的人物實體模型，引發（fā）權利人（rén）不滿，遊（yóu）戲廠商向該商家發出（chū）了停業（yè）“命（mìng）令”，係（xì）列（liè）報道引發國內外（wài）關注。

 

 

美國知名經濟雜（zá）誌《連線》對3D打印的知識產權問題做出一個假設：當3D打（dǎ）印機組合一（yī）個3D掃描儀時，知識（shí）產權問題將成為一句“空話”。理論（lùn）上講，如果擁（yōng）有一台3D打（dǎ）印機和3D掃描儀，將（jiāng）對任何看得見的物體通過（guò）這套組合設備進行還原，這種行為要比版權侵權或抄襲專利（lì）嚴重得多（duō）。3D打印的知識產權保護對象分為實物（useful object & creative object）和掃描或設計（jì）生產的（de）模型文件（file）兩種，本（běn）文從3D技（jì）術原理出發，分別對其涉及到的版權、商標和專利權知識產權等（děng）問題進行探討。

 

3D打（dǎ）印技術的緣起

3D打印聽起來很新鮮，但這項技術並不是新生事物，而是已經（jīng）發展了大（dà）約30年（nián）的快速成型技術（rapid prototyping）的一（yī）種。簡單而言，即設計人員通過計算機繪成的（de）三維模型，或（huò）是以三維掃描儀對（duì）實物（wù）進行（háng）三維建（jiàn）模，將這些數據輸入3D打印機形成指令，使用堆疊的方（fāng）法使材料一層一層堆積起來並形成最終（zhōng）的成品，這種（zhǒng）技術在工業上（shàng）被（bèi）稱為“增材製造（zào）技術”，這類技術的特點在於幾（jǐ）乎（hū）可以造出（chū）任何形狀的物品。根據（jù）模（mó）型的尺寸以及（jí）複雜程（chéng）度，用傳統方（fāng）法製造出一個模型通常需要數小時到數（shù）天（tiān），而用三維打印的（de）技術（shù）則可以將時間縮短為幾個小時，當然打（dǎ）印機的性（xìng）能以（yǐ）及模型的尺寸和複雜程度也對打印時間有所（suǒ）影（yǐng）響。

 

為何3D打印在最近如此火爆?成本的（de）降低和媒體（tǐ）的宣傳是最大助因。快速成型技術最初應用在工業領（lǐng）域，由於材料、設備等成本（běn）過高並沒有得到大規模應用和普及。2008年是（shì）DIY（自己動手做）製造的一個轉（zhuǎn）折點，一款名為RepRap的低成（chéng）本3D打印機在當年發布，其獨特（tè）之處在於設（shè）計、製造（zào）及分銷（xiāo）的（de）方式。受開源軟件模型的啟發，RepRap設（shè）計也采用開（kāi）源（yuán）方式，也就是說，整個設計（jì）（包括硬件（jiàn）、電子元件和軟件）不受任何專利保護，任何人可以進行修改並共享改進成果（隻要他們也免費提供）。

 

 

這吸（xī）引了大量愛好者積極參與到這一設計中來，使其不（bú）斷創新和改（gǎi）進。後來，RepRap的創新和派生速度遠快於同類商（shāng）業3D打（dǎ）印機，一定程（chéng）度降低了製（zhì）造成本，促使個性化定製時代快（kuài）速到來。2012年，美國製定了重振製造業計劃，由美國聯邦政府和工業部門共同斥（chì）資10億美元，遴選出製（zhì）造領域15項（xiàng）前沿、前瞻技術，建立15個研究中心（xīn）。2013年4月17日，“增材製造（zào）技術”被確定（dìng）為首個研究中心努力的方向。

 

另（lìng）外，媒體的宣傳也起（qǐ）到了推波助瀾的作用。英國《經濟學人》雜誌曾發表封麵文章，稱3D打（dǎ）印將推動第3次工業革命，這（zhè）一文章引發全球科技界的關注，這也成為我國3D打印熱（rè）潮的直接推手（shǒu）。隨後，各國主要媒體都對3D打印進行了宣傳和（hé）報（bào）道，這一（yī）技術逐漸走進公眾視線。

 

實物版權保護（hù）的可分性原則

3D打（dǎ）印領域（yù）涉及版權、專利和商標等知識產（chǎn）權問題，其中，關係最密切的（de）當屬（shǔ）版權（quán）問題，這是由於3D打印本身實質上是一種複製，而著作權法所要禁（jìn）止的恰恰就是非法複製。對於實物（wù）和模型文件，應怎樣受到3種權利的保（bǎo）護（hù）?

 

 

版權法意義上的作品，是指在文學、藝術和科學領域（yù）內具有獨創性並能以（yǐ）某種有形形（xíng）式（shì）複製的智力成果。專利不保護純藝術設計，版權（quán）不保護功能，而（ér）在實（shí）際案例中，版權和專利客（kè）體的界限（xiàn）並不能（néng）夠清晰地劃分，這是由於有些作品既有藝術性，又有實用性。美國法院通過很多案例判決逐漸確立（lì）了一項判（pàn）斷標準：可分性原則（severability）。這一原則的確立有個逐漸演變的過程：1976年（nián），在“靠背有圖案（àn）的椅子”一案中，可分性原則表述為“如果一個物體既具有藝術性又具有實用性，版權不能延伸（shēn）保護整（zhěng）個物體，而隻能限製於該物（wù）體上能夠獨立存在的藝術特征”;在1980年（nián），這一原則表述為“是（shì）否給予版權保護，要看藝術元素是（shì）否在該物體中起首要作用”;

 

在1987年的案例中，其判斷原則追溯到（dào）設計或製造意圖的考慮，表述為“如果該物體的設計（jì）元素在設計時很大程（chéng）度上沒有考慮其實用性或功能性，那就可以獲得獨立的版權保護”;2004年確（què）定的原則是至今最獲認可的，表述為“如果設計元素為非功能性的且在（zài）設計時就沒有（yǒu）考慮工業生產或其他實用（yòng）性的壓力，是可以獲得版權保護的。如果該設（shè）計元素在設計時（shí）受到了（le）製造和使用物體的要求或影響，他們就不（bú）太可能獲得版權（quán）保護（hù）。”比如，一個類似頭盔的美發輔助（zhù）教學用（yòng）具，由於頭盔（kuī）具有實用性，則該頭盔不受版權保護，但是頭盔前（qián）側的麵部具有藝術性，且由於該工廠（chǎng）在設（shè）計該麵部時是雇傭了（le）專（zhuān）門的設計師，沒有考慮（lǜ）製造用途，隻進行藝術（shù）設計，因此該麵部可以得到版權的保護（hù） 。

 

我國去年3月公布的著作權法修改草案中，“實用（yòng）藝術作品”被添加（jiā）到了受保護範圍（wéi）內，具有實際用途（tú）和藝術效果的3D打印作品的外（wài）觀將（jiāng）可能獲得著作權法的保護，這對3D打（dǎ）印行業的有序發展極為有利。但是，怎樣具體判定一件3D打（dǎ）印作品兼具實用性及藝術性，著作權法與專利法對3D打印作品的外觀設計保護如（rú）何分工配合，需要等待司法解釋或配（pèi）套的實施細則來更加明確。

 

 

模型文件的版權保（bǎo）護

 

模型文件可以分為掃描生成的模型文件和設計生成的模型文件，對應於實用（yòng）性物（wù）品和創意物品，其版權（quán）保（bǎo）護結果不一。由實用性物品掃描生成的（de）模型文件不能受版權保護，這是由於掃描者未有原創（chuàng）性付出，而且其打印出（chū）的產品也不能獲得版權保護;對創意物品掃描生成的模型文件，該創意（yì）物品原件具有（yǒu）版權，但該文件掃描者由（yóu）於未付（fù）出創意性勞動，因此掃描文件也不具（jù）備版權，但是（shì）如果複製需要獲得（dé）物品創造者的允許（xǔ），而不是掃（sǎo）描者。

 

對（duì）實（shí）用性物品設計生成的模型文件，理論上（shàng）具有版權，根據（jù）模型文件打印的物（wù）品不（bú）會侵犯該模型文件的版權，如果不經過授權，而為（wéi）了製造物品而複製文件則可能侵權。對（duì）於創（chuàng）意物品經設計而成的模型文件。毋庸（yōng）置疑，文件（jiàn）和物品都是具有獨立的版權的。

 

其他知識（shí）產權問題

3D打（dǎ）印可能會涉及商標權侵權。如果一個已注冊商標（biāo）未經商標所有者許（xǔ）可使用到商品中，商品就是（shì）假冒，商標也將被侵犯。3D打印麵臨的難題是，盡管模型文件複製了產品上的（de）商標（biāo），但如果消（xiāo）費者打印產品進行個人使用而且不進行銷售，這就不是商標使用。如果某人創造並公開包含有已注冊商標的（de）模型文件，事情將（jiāng）變得複雜。雖然包含商標或（huò）許就是商標（biāo）使用，但問題是商標（biāo）（能用於製造商品的數字圖像和數字文件的一（yī）部分）是否（fǒu）用在注冊（cè）商品上或與注冊商品相關聯。如果複製商品不展現或（huò）不使（shǐ）用原始製造商的商（shāng）標，那麽這種複製很可能就（jiù）不是假冒。

 

 

3D打印與專利保護有著千絲（sī）萬縷的關係。專（zhuān）利可以（yǐ）保護產品（pǐn）、製造方法和外觀設計（jì），在3D打印領域，要複製的產品以及產品的外觀設計隻要滿足專利（lì）的授（shòu）權條件是可以獲得專利保護的。但是（shì），專（zhuān）利權人（rén）在物（wù）理世（shì）界中（zhōng）維權會很困難，在3D打印這種半物理半虛（xū）擬網絡化的世（shì）界中，專利權人需要證明有人確實在物理世界（jiè）複製了其專利產（chǎn）品，就更加困難。另外，和商標保護類似，專利權的保護也隻限於商業使（shǐ）用，出於（yú）非商（shāng）業目的的使用就不會造成專利侵權。

 

在發明、實用新型、外觀設計三種專利中，與（yǔ）3D打印關係最密切的應該是外觀設計專利。目前，我國正在積極爭取加入《工業品外觀（guān）設計國際注（zhù）冊（cè）海牙（yá）協定》（The Hague Agreement concerning the International Deposit of Industrial Designs），這是世界知識產權組織（WIPO）負責（zé）管理的一個專門用於簡化外觀設（shè）計保護程序的國際機（jī）製。通過海牙協定，申請人隻需要以一種語言、繳納一種貨幣向世界知識產權組織國（guó）際局提出一份國際申請，即可在眾多成（chéng）員國（guó）申請保護，且一份申（shēn）請可包括多（duō）達100件不同的外觀設計，避免了因各國程序和語言不同所帶來的種種不便。這對於我國3D打印產業也是利好消息。